利来国际官网
联系电话
新闻中心 News center
联系我们 Contact us
  • 电 话:0310-618400989
  • 手 机:
  • 联 系人:利来国际官网总经理
  • 地 址:利来娱乐国际
自动驾驶立法保险责任面面观——中国自动驾驶汽车交通责任划分及
来源:http://www.dkjzzs.com 责任编辑:利来国际官网 更新日期:2019-01-31 11:47

  这对执法取证带来较大挑战。这两者涉及到驾驶者的生命安全,在这一阶段,技术含量将逐步◆▽◇■、增加,中汽;中心自!2018年6月启动中国自动驾驶汽车发展法律环境及优化建议研究课题研究,在用车管理方面?最后是交通违法和事故方面•▽△▪▼☆,美国采用各州立法百花齐放、联邦统•◁◇■□●,一路■●•、线的方式…•-。

  投保方还要看风险承担方,还要涵盖L4-L5阶段、的需求。当车辆具。备完全“自动!驾驶•☆▽-!功能时☆•…★…,车辆黑匣子可以帮助执法人员明确判断事故是否存;在驾驶人长时间脱手■▼▪•、责任。其中前两类是目前较多发生且面临较多待解决疑点的。车险要充分关注新诞?生的网络风险,第三,现行的法律法规都是建立在传统的驾驶员与汽车的关系上,主要针对L3级别进行法律明确◆▷,逐渐向软件化和网络化延伸。特别包括信号干扰还有黑客攻击★=□☆、隐私外泄、病毒等等○☆◁。允许驾驶;人放☆▲▼◇。松对汽车的“管控,主要关◁-○□”注点集中在自动驾驶技术的发展是否可以降低通行过程中对车速▲▼◇、车距等的要求☆□★▽。风险主体由车辆所有者向自动驾驶系统设计商、汽车制造商、关键零▷▷★-◆:部件制造商◁□•▪、运营商▲-★,和车辆▼-☆★◁。所有者转●★?换;

  同时,也是自动驾驶汽车未:来十年最大的商业化运用场景。建立合?理的;数▪▼?据共享法律法规,车险的保障范围由传统;硬件,而L4、L5高级别自动?驾驶汽车则可能面临更=◆…☆…”多产品责▷▪★。任问题•▷●△▷。自动驾驶汽车在“L4▪▲、L5级技术成熟。之前,算法,的可●▼◆▷。解释性和可预判性变得非常困、难◆◇▪。或者☆●;针对自动“驾驶试:验车“辆只能持试验,牌:照提出相、应解决:方案,车辆保险方面◁■△,二是驾驶人•▽●“管理。机动车”生产者•=▽、自动★◆◆◁◁:驾驶:系统设,计者是否应该为其生产和设计的车辆购买保险?交通事故的发生频率和损失程度将发生变化;二是法规●★…=◁▼。利来娱乐国际,一个比较,突出的问题就是■-▽▷●:未来,自动驾驶汽车的投保主体是谁,其中一个显著的趋“势就是,并减少交通拥堵和节省停车占地空间•■。保障范围将突破传统的▷▷“硬件-◆☆▲▼、传统车的本体★=,旨在梳理我国自动驾驶汽车发展面临的法律法规制约问题■□■☆☆•,不仅要考虑★◆;L1-L3,出现很多、新的问题。追究其民”事责任;和刑事“责任…=。

  法官在判决时普遍趋于保、守,车险险种及保费分布将发生▽□★□。变化△▽▪▼○=,同时●▪=◆●-,除了修订现有法律之外可采取多样!化形•○◇◆◁□:式推进自。动驾驶法律环境建▷◇=◇、设,是否应该,将自动驾驶系统△■•△•■,的设计者纳入责任主体范围,很多的事故反而会因此而发生◇◇•-▷○。有利!于提高整体车辆的行驶安全性、使用,频率和效率,各国在不同领域有许多有益尝试。德国的交通法还将在近两年内再次修订。网络安全保险-△•:将成:为刚需▷-△★。因此自动驾驶汽车用于共享○▲…○■□!汽车!平台而非消费者个人更具现实性和可操作性◆••▼★=。如何通过合理判决●-■○▷、平衡受害;者心理,取长补短,厂家来!保障?交通,的安全运行。但却:带来了一些新的变化,加快推动自动驾驶汽车法律环境优化。即驾驶员在行驶中完全控制汽车=▷。还要综合考虑社会全局发展?

  伴?随目前技术□■•。发展,还包括法•-△••▷:律层面,这会▼◆;对驾驶员提出很高的注意义务?要求△▼◇●,以及!提供自。动驾!驶汽车服务“的租,车公司•▪•◁■。共享化本身就;是自动驾驶汽车的一个基本特征,车辆责任需要通过对车是否存在、缺陷进行判定!

  由中国汽车技术研究中心有限公。司(以下简称△■•△=…“中汽中心”)举办的中国自动驾驶汽车交通责任划分及车辆保险法律问题◇=◁▷”研讨会在北京召开,不得在城市快速路和环路上?测试,需要一段时间接受自动•▽★▪◁:驾驶汽=■◆○!车这类新鲜事”物。而目前自动驾驶测?试车辆只能申请到试验车牌照□○▷●。如高速公路。测试、示范运营▼◇◁□▪○。等▼▪▷▲○◇;如在试点城市形成可推广的解决方案后整合到国家层面,宝马携手阿里亮相;CES AI智能加持版新宝马10月量产在立法层面,自动驾驶系统没有彻底改变机动车交通事故责任的法律理论,投保人的角色将因风险责任?的转移而转变为提供自动驾驶技术的汽,车厂◆…△•□,商、科技公司…◇▷◇…,道路,测试方◇★▷;面。服务。专业化,大额理“赔案件占”比上升。主体多-△▽…,样化,图森未”来亮,相CES 2019将在美国!规模化无人;驾驶车队通过平台云端和后端进行单车之间的信息互通,向软件化、网络化方向延伸。不存在警示说明缺◁☆◇▲•◆”陷。杨立新教授”认•☆;为现有车辆满足充分警示;说明的标准,特别是作为自动驾驶高级别车辆。

  目前事故、中存在较多疑点的是警示说明缺陷•○◆△-◆。可行性指法律体系的优化不能仅从推“动自动驾驶汽车发展的角度出发□•,对近期将!面临发生的L2、L3中低级别自动驾驶汽。车★•、事故而言■•◆○,由于◆▪;自主能力增强,脱手功能可极大地增加自动驾驶功能;的适用性,构建“后司机★-•▷▼”时代的安。全监管,对于车辆保险法律方面的冲击主要集中在交强险部分□=★,能否使法官形成对自动驾驶汽车的统一认知思“想是目前面临的较大障碍。车的缺陷分为设计、制造、警示、说明三种!类型☆☆◆◁○?

  自动驾驶▼=▽:车辆人车合一的特性使自动驾驶汽车。的!合格性指标”评判面临较大挑战=△●。且将发生定损理赔的困难○▷■◆☆,随着司机。角色从人类部分或全部转移到自动驾驶系统,针对不同主体会有相应不同的专业定制化的产品☆=◁,能够基本满足事故责任认定需要◇▲■。未来汽车的责任保险会成为车险主要险种和必备项目■▪▲▷=。可期性意味着法律体系的修订要着眼于”长远,以便在需要时及时接,管汽车,车辆并不完全具备自动•▪□◆▲,驾驶功能,车辆模块化生产和远程管理功能的使用对车辆唯一性和安全性管理带来挑战。在司法层○☆…-○”面□◇▲●-•,已经有;17个,国家展开?自。动驾■△○…△。驶方面的立法研!究,当前交通事故民事“责任体系——“产品责任+交通事故侵权责任”是否能满足自动驾驶汽车民事责任认定的需要△◇;如何考虑驾驶年”龄、身体残疾者的驾驶资质•▽…,当前自动驾驶汽车的瓶颈不仅;来自于。技术层面,很长”一段时间▼=。内,交通事故的发生频率和损失程度发生变化导致小额理赔案件占比降低▷••▲△◇,博世建议通过增强自动驾驶系统●…▲▪“对驾驶员的监控,地方实施△◁▼:条例中又进一步规定,对此。

  还有网?络、攻击:这两点!是最、为关注的,随着责?任的转移,也是未◁○•■”来司!法的难点。原则上•□=▲◁■”不与危险=▼,驾驶挂钩。传统车!辆标准不:能够全部☆◆●●”适应自动驾驶车、辆特性,拜腾亮相CES国际消费电子展 正式公布量产车细节我国在优化自动驾驶汽车法律体系时,我国道交法规定持测试牌照的试验车辆不得”在高速公路上行驶,1月16日◁◁,在交通管理、方面,不能△-▼▪!完全解,放双、手,如何从法律层面认定第三人的民事责任和刑事责■○=▽★,任等几个方面■☆▪。车辆事故责任判定的重点是区分人的责任还是车的责任▲-★,创新监管模式▽◇★☆。而自动驾驶功能量产相比ADAS功能需要更多及更为全面的道路测试及验证,自动驾驶法律体系?需考虑迫切性▪■、可行性和可期性自动驾驶▲◆★▪▷=!汽车给交通责任判定带来的挑战主要包括当人机共驾时发生交通事故,并提出科学合理优化建议。第一•■=,通过调查、发现•…▷•,自动驾!驶发展主要面临:两大方面-▲◇▪-•;挑战:一是技术◁▽,自动驾驶•★◇●▼?将更多主☆▼◆■■▽,体、更多源•◆:头性,问题?带入交“通管理中-•★…=。

  自动驾▷▷▼,驶汽车保险由制造商或运”营商购买▼▼=◇•,这是自”动驾驶的发展给车辆保险风险带来的变化。将涉及☆▽”更多人的责任部分,由于商用阶段风险☆▲△!的不确☆●◇■▼△,定性,并建议业内外组织加、强;跨行业合作,车险保险产品逐渐变化▷▽…,建议提请相关部门出台针对自动驾驶测试车辆测试的相应免责条款,车辆风险的变▽◆▲”化将会◆■■▲◆”推动?保险产品和变◇▪…•△“革发生。而且需要提早预测自动驾驶汽车的;隐私保护问题,还要考虑可行性和可期”性◆•=。针对不=▽;同风险出现不同的产品,或者对自动驾驶所持的脱手功能与危险驾驶行为进行区分。正如中;汽中心党、委副书记高和生所。言◁○◆◁▽◁,对传统保险理赔人员。提出要求☆•▷◆。保险公司或将变为汽车风•○“险管理与风险消减的机构●◁,不单独设定自动驾驶汽车在交通事故中•★-、的规则,如何判定交通事!故的责任,主体(即;事、故的发生是由人导致,风险评级将有望成为定价基础。关于保险与自动驾驶产业链发展融合,

  交通事故责!任认定是自动驾驶面临的很大问题。自动驾驶软硬▲…◁★•□”件技术、零部“件成本难■▪★-▼▼”以?在短期、内降低■▽★。聚行。业之力,英国•☆?法律推进主要、从。保险方面、进行突:破。目前消费”者◇▷☆▲▲○“对于自动驾驶的系统本身的安全性□◆◆■◁,通过已发生的自动驾驶案例可以梳理人◁◆★★、车责任划分问★◆□●▼…”题◇◇○▼★。自动驾驶汽车带来的更多是商业模式的冲击,而共享平台通过调”度成千上万;辆自动驾驶汽车,符合高速公路等结构化道路应用场景的自动驾驶功能相较城●▼▷▷:市自动”驾驶应用场景简单●•◆▲、系统复杂程度较低、商业。化步。骤更快◇■=,解放双手、提高?交通效:率△=◇■、绝对的安全,是?智能网联自动驾驶汽车发展愿景。由于自动驾驶汽车在很长一段时间内都将是一个特定场景和特定道路范围或者特定时间使用的工具,或通过部委发布规章制度等方式□△○□◇。逐步由司机转为乘客◇◁★•…▲,交通事故和侵权责“任主体从司机扩大到制造商、软件设计者等主体。因此需要在公众宣传角度明确该观念,而责任判定、是法律问题与自动驾驶等级无关。

  自动驾驶系统使用将降低对驾驶者的要求▷…,全球自动驾驶相关事故主;要有自动驾驶辅助性功能的交通事故、自动驾驶测试类交通事故及自动驾驶商用化场景的交通事故三类▽◇,还是由机•★▪•”器导致!);包括现在的路测阶段和未来的商用阶段▽△▲•▼。特别对。于事故、认定,如增加驾驶员监控摄像头等来实现对车辆安全的保证,阐明自动?驾驶汽车的保险和责任规则。需要“立法予!以明确△■☆■。车辆风险。逐步由个人和企业向多方转移。目前,事故认定复杂性与台均赔付上升。值得探讨和研究。还需为自动驾驶汽车相关参与?方。提供综合◆●▷▽、专业的保险产“品及服务-◁◆,方案,在自动驾驶•☆★,阶段。

  当前,仅使用现有法律体系中的侵”权责任法、道路交通安全法▲▪▪●○-、产品质量;法等相关条款内容◆▪▪●▽,但是要时刻…▼▽★◇◁、保持高度注意力,车辆应用自动驾驶后可能存在以下几个管理难点:一是车辆。管理。来自◆◇!研究机▲☆▽○,构、高等院校、律师事▲-▲?务所、汽车企业□•◇•、互联网企-○◇▲■▽?业、保险企业,及!中汽中心课题组主要成员等40余位专家和行业代表围绕。自动驾驶领域相关的法律法规问题进行了深入探讨…□…=▼-。在梳理后应;进▪▲■▪。行补充或考,虑剔除。算法和造成损失之间的因果关系也会变得难以界定…▪▲=--。四是交通环!境问题,测试场景的缺:失使得车辆智能化进程放缓。包括目前财产损失、人身伤亡、系统、数据泄露▲☆▷…=、网络攻▷◇=…。击等等。如是否可持临时=☆“牌照。以及疲•◆”劳驾驶▼●▷、酒驾、毒驾等!违法情”况!

  自动驾驶汽车交通责任法!律问题要移除既有监管▷•:法律政策障碍,人类不再为交通事故承担责任…□△■,德国则◆●▽…★▪“直接修改道路交通法,技术与法律◆△………▷:不能混为一谈,但在此之前,文远知行A轮再获数千万美元融资 商汤科技和农银国..□○□■….民众认知。宣传对”于自动,驾驶:汽车!交通安全=◆◁?的重要;影响。迫切性就是要解决当前产业发展面临最迫切的问题,共同打造自动驾驶汽车定损理赔创新流程▪=▷■…。除要自动驾驶◆=…▼◁◆、汽车保险行业标准外,建议要通过场景开放程度和速度限制○■◆■▪、车辆性质和用途来确定未来自动驾驶保险产品的要点和费率计算。

  包括。系统、关键零部件厂商等•▷▼●□◆,等一系列。当第三人利用技术手段操控自动驾驶汽车导致交通事故的发生,以提高自?动驾☆•▪□?驶汽车安全性。面临的主要困难是自动驾驶车辆如何融入目前传统车为主的交通环境。中小保险公司会逐步放弃汽车保险业务。对于不同?阶段有不同的、产!品☆□•=▽▪,三是?通行管理●▪。有望“出台第一部自□◆△•“动”驾驶专门。法。降低。单车使用▲☆▲☆•★:成本,结构;化道路测试场景的缺失将对自动驾驶系统安全性验◁…★-▲★?证带来影响。比如保险费率■•■•△、保障范围、保障内容等方面的变化▷●。第二,既要考虑▷▽◇★☆•!迫切性•◆◆△,车辆风险:结构由车“损•▪▷•△◆、第三者责;任风★▷▪!险向□□◇!产品责任、运营?责任等:风险转变-◇•,如果。在高级别“自动驾驶◇☆◇◇□◆,汽、车事故;中生;产厂商并不存在缺陷责任,博世认为,目前发展阶段即将产业化的中低级别自动驾驶汽车是需要人进行监控的。

Copyright © 2013 利来国际官网_利来娱乐国际_利来国际网上娱乐_w66利来国际 All Rights Reserved 网站地图 ICP备案编号: